Miercoles, 18 de Diciembre del 2024
El empresario ratificó lo dicho antes por el colaborador eficaz Jorge Simoes Barata a la fiscalía, según fuentes del Ministerio Público del Perú y de la Procuraduría de Brasil.
Esto es que, a pedido del ex presidente de Brasil Luiz Inacio Lula da Silva, la empresa entregó tres millones de dólares para la campaña presidencial de Ollanta Humala, el 2011.
Odebrecht ratificó que el dinero salió de un fondo que la empresa tenía asignado al ex presidente Lula y el Partido de los Trabajadores.
El uso o gasto de ese fondo se coordinaba con el ex ministro Antonio Palocci Filho, identificado como “El Italiano”, aseveró el ejecutivo de la constructora.
En este contexto, habría negado que la entrega de los tres millones de dólares hubiera estado condicionada a la adjudicación de una obra pública en el Perú por el gobierno de Humala.
Odebrecht señaló que luego de recibir el pedido de Antonio Palocci se comunicó con el representante de la empresa en el Perú, que era Jorge Barata, a fin de que se proceda a entregar el dinero solicitado.
El ejecutivo añadió que le informaron que Barata se comunicó con Nadine Heredia para la entrega del dinero en efectivo, una parte en Lima y otra en Brasil. Además que la esposa del candidato sabía que le iban a entregar el dinero, lo que habría validado el pedido de Palocci.
Según la declaración de Barata, confirmada ahora por Marcelo Odebrecht, una parte del aporte se entregó en la ciudad de Sao Paulo, Brasil, a Valdemir Garreta, para el pago al publicista Luis Favre que apoyaba la campaña nacionalista.
Otra parte del dinero, cerca de un millón de dólares, se envió en efectivo a Lima para que Jorge Barata se encargue de entregárselo a Nadine.
Marcelo Odebrecht le habría asegurado al fiscal que si bien no tienen comprobantes de la entrega del dinero en efectivo, en las planillas y correos de la caja 2 de Odebrecht se registró la salida del dinero dirigido a la campaña nacionalista en el Perú. Eso era lo que se denominaba, habría dicho, Proyecto OH.
Odebrecht ha explicado a la Procuraduría de Brasil que a mediados del año 2010 y fines del gobierno de Lula, la empresa creó un fondo de 40 millones de reales para atender cualquier demanda futura del ex presidente Lula.
Este dinero se maneja en la subcuenta “Amigo” dentro de la cuenta previamente existente, de la planilla Italiano que se manejaba bajo instrucciones de Antonio Palocci.
El interrogatorio estuvo a cargo de un representante de la procuraduría de Curitiba y con la participación de una traductora, que traducía al portugués las preguntas previamente elaboradas por el fiscal Juárez y luego al español las respuestas de Marcelo Odebrecht.
La defensa
El ex presidente de la constructora también respondió algunas inquietudes de los abogados defensores Wilfredo Pedraza y Julio Espinoza, que viajaron expresamente para la diligencia.
Su participación era necesaria para garantizar el derecho de defensa de los procesados, según la legislación peruana, lo que fue aceptado por las autoridades de Brasil.
Contactados en Curitiba, Pedraza y Espinoza se abstuvieron de dar detalles del interrogatorio hasta, dijeron, su regreso a Lima y que la declaración sea oficialmente anexada al expediente.
Ante las preguntas de la defensa, Marcelo Odebrecht precisó que no hubo coordinaciones previas con Humala o Nadine Heredia para le entrega del dinero.
Tampoco que el aporte de tres millones de dólares estuviera condicionado a la adjudicación de una obra en el Perú. Al respecto, negó que los tres millones fueran a cambio de los contratos de concesión del Gasoducto del Sur o de otra obra a cargo del gobierno central, en la presidencia de Humala.
Por estas respuestas, luego de concluir con la diligencia, el fiscal Germán Juárez señaló que el interrogatorio cumplió con las garantías del debido proceso y que fue satisfactorio para todas las partes.
Para la fiscalía es bueno que Marcelo Odebrecht ratificara lo dicho antes por Jorge Barata y para la defensa, que se dijera que la entrega de los tres millones no fue parte de una coima. En tanto, Wilfredo Pedraza, abogado de Humala, dijo, tras concluir la reunión, que “salimos sin ninguna preocupación”.
Jorge Barata
El fiscal Juárez Atoche aprovechará su estadía en Curitiba, Brasil, para insistir en interrogar personalmente al colaborador eficaz Jorge Barata, a fin de ampliar su declaración.
Pero, según trascendió, la defensa de Barata no está de acuerdo. Ellos consideran que ya declararon ante el fiscal Hamilton Castro todo lo que saben sobre la entrega de los tres millones de dólares al Partido Nacionalista y que no tienen nada más que agregar.
Barata también estaría mortificado por la decisión de Juárez de investigarlo por lavado de activos y embargar sus cuentas de ahorro previsional y de sus familiares en Lima, en lo que consideran una persecución innecesaria contra una persona que está colaborando con el Ministerio Público.
Juárez podría ofrecerle otra colaboración eficaz a Barata para ampliar su declaración.
Denuncian a Graña y Montero
La procuradora Katherine Ampuero Meza informó que el 10 de marzo último presentó ante el fiscal superior coordinador anticorrupción un pedido o denuncia para que se investigue a la constructora Graña y Montero por delito de colusión por los sobornos pagados en los contratos de la Interoceánica Sur.
La denuncia de la procuraduría alcanza a José Alejandro Graña Miró Quesada, representante de la constructora Graña y Montero. La procuraduría no precisó cuáles eran las pruebas o indicios en que sustentan el pedido de investigación contra la empresa constructora nacional.
Ampuero Meza anotó que también se incluye a Fernando Camet Piccone, Fernando Castillo Dibós y las empresas JJC Contratistas Generales SA e Ingenieros Civiles y Contratistas Generales SA.
En la nota de prensa se indica que la denuncia está vinculada al pago de coimas efectuadas por la empresa Odebrecht a favor de funcionarios públicos en la adjudicación de los contratos por la concesión de los tramos 2 y 3 de la carretera Interoceánica Sur.
