¿Autodeterminación de Las Malvinas?

Publicado el 22/04/13

Una semana antes de la que fue la capital de Suramérica (Lima) vaya a tener su primer referendo revocatorio municipal la que hoy es la última dependencia británica en dicho subcontinente (Las Malvinas) realizó el único referendo que ha tenido en su historia.

Los resultados oficiales de este plebiscito son que el 90% de los inscritos acudió a las urnas de los cuales 1513 votaron por mantenerse administrados por el Reino Unido mientras solo 3 se opusieron a ello. Tras ello Londres exige a Buenos Aires y al mundo que respeten la autodeterminación de dichos isleños y aduce tener un fuerte mandato para seguir manteniendo su control sobre dicho archipiélago.

Resultados que bordean el 99% de aprobación son usualmente relacionados a plebiscitos dictatoriales. El hecho que no pueda haber ni siquiera una sola familia que pueda pedir que Las Malvinas vuelvan a Argentina evidencia hasta que punto hay una demonización e intransigencia hacia el país al cual se le ganó una guerra en 1982, la misma que causó más muertos que el número de personas que entonces trabajaban allí.

Buenos Aires ha condenado ese referendo arguyendo que la autodeterminación solo puede aplicarse a naciones históricas o pueblos autóctonos o constituidos, pero nunca a pequeños grupos de colonos. Si bien puede respetar la identidad británica de quienes han provenido del Reino Unido, ésta exige que el asunto sea tratado bilateralmente solo con Londres y sin que medien pocos colonizadores, la mayoría de los cuales están ligados a la base naval británica de dichas islas.

El gobierno conservador británico llegó a tildar a Argentina de colonialista y ahora plantea erigirse como un campeón de la democracia. Ciertamente que los isleños hasta antes de la guerra de 1982 ni si quiera tenían la ciudadanía británica y ahora la tienen a medias pues ni si quiera pueden votar en las elecciones generales del Reino Unido, derecho que, sin embargo, si lo tienen las distintas dependencias francesas ultramarinas quienes si pueden votar por sus congresistas o por el Presidente de Francia.

La manera en la cual Londres pretende irrogarse un mandato democrático para Las Malvinas no va de la mano con dos situaciones similares. Una es la de otro archipiélago pero no en el sur del océano Atlántico sur sino en el medio del Índico (Diego García). Allí hace medio siglo los británicos expulsaron a todos sus habitantes nativos (quienes no eran colonos británicos sino trabajadores de piel oscura) para alquilar este territorio estratégicamente localizado a los EEUU para que establezcan una base militar desde la cual han lanzado cientos de bombardeos en el Asia y por la cual han pasado muchos presos (algunos de los cuales han sido torturados).

El otro ejemplo es el de Hong Kong quien fue arrebatada a China en los 1830s, en la misma década en que Londres desalojaba a los argentinas de Las Malvinas. Mientras el Reino Unido dejó que esta rica ciudad poblada hoy por más de 7 millones de personas (la mayoría de ellos hostiles a Beijing) sea entregada a la “China comunista” a cambio de lograr mejores inversiones en dicho gigante y de ayudar a transformar a dicho anterior ‘modelo socialista’ en la locomotora del capitalismo global, la corona británica sigue aferrándose a lugares poco poblados pero que tienen importancia militar y geopolítica (como Gibraltar o Las Malvinas).

– Isaac Bigio es analista internacional. Ha enseñado ciencias políticas en la London School of Economics & Political Sciences