Viernes, 22 de Noviembre del 2024
La Haya, dic. 07 . Como una sustentación con “grandes vacíos”, catalogó hoy Allan Wagner, agente del Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, a la exposición del equipo jurídico chileno que apeló a textos escolares, entre otros temas, para justificar un presunto “límite marítimo”.
“Desde nuestro punto de vista, y con mucho respeto, hay grandes vacíos en su exposición que nosotros los vamos a hacer notar el martes”, expresó luego de escuchar la segunda ronda de los alegatos presentado por el equipo de abogados de Chile.
Rechazó, por ejemplo, que el Hito 1 sea presentado como el punto de referencia para trazar la línea paralela que presuntamente delimita el mar entre ambas naciones, pese a que este referente se encuentra tierra adentro.
Sin embargo, el agente peruano dijo que un punto “interesante” en la argumentación chilena es que se plantearon dos alternativas, las cuales serán comprobadas cuando se obtenga la transcripción del alegato y que “podrían ser aceptables, se supone, para quien las propone”.
“Una de ellas es que se mantenga la tesis chilena del paralelo por el Hito 1 como límite marítimo. Y la otra, dijo, bajar hasta el Punto Concordia y que parta del Punto Concordia, que es el punto de partida del límite marítimo que el Perú sostiene”, mencionó.
“Vamos a ver qué pasa, está entretenido, en todo caso”, agregó Wagner, excanciller peruano, tras los alegatos presentado por el abogado del equipo chileno Jan Paulsson
De acuerdo a la posición peruana, no existe un tratado de límites marítimos entre Perú y Chile, y que la Declaración de 1952, a la que Santiago apela para sostener lo contrario, carece de esa naturaleza, pues su objetivo fue la protección del recurso marítimo.
Chile, por su parte, ratificó en sus alegatos presentados el jueves y hoy viernes en que esa declaración, firmada también por Ecuador, es un tratado que delimitó la frontera marítima, y que los usos y las prácticas del Perú así lo ratificarían.
