Lunes, 29 de Abril del 2024 
Las elecciones peruanas han despertado la curiosidad de importantes académicos británicos. Varios de ellos expusieron sus puntos de vistas en dos foros que organizó el prestigioso Instituto de Estudios de las Américas (ISA) de la Universidad de Londres en la Casa del Senado.
En el primero de ellos el embajador peruano Couturier dio una breve reseña objetiva de lo que es el Perú y su sistema.
El representante de The Economist mantuvo una posición crítica ante los dos candidatos sosteniendo que ambos carecían de grandes credenciales democráticas pero que a Keiko no se le podía achacar todo el pasado de su padre. Planteó que sería necesario investigar los lazos de Humala frente a empresas e intereses brasileros.
El profesor John Crabtree de Oxford sostuvo que el fujimorismo representa a la dictadura de los noventas pero se mostró muy cauto ante Ollanta, de quien dijo que no descartaría que volviese a actuar como en su momento lo hizo Fujimori (quien llegó al poder diciendo una cosa para hacer luego algo opuesto).
En el segundo foro que se dio el viernes 3 de junio el profesor peruano del ISA Paulo Drinot empezó su exposición con una anécdota según la cual un taxista le había dicho cuan orgulloso el mundo está de los peruanos porque han sido un pueblo cpaz de extraditar, jusgar y apresar a un ex presidente. Él se extrañó de la ausencia de temas internacionales en el proceso electoral peruano. Sostuvo que si Keiko gana el Perú se convertiría en el único país del mundo que tuviese una mujer en la presidencia y en la alcaldía capitalina, aunque él cree que ella repite lo que su padre y su entorno le guían.
La limeña Natalia Sobrevilla, jefa del departamento de estudios hispánicos de la Universidad de Kent, sostuvo que el programa económico de Humala no es de izquierda. Tanto ella como Drinot coincidieron en que Humala, a quien no le daban un cheque en blanco, podía ser una mejor opción para estabilizar el país, posiblemente con una alianza con la bancada toledista.
Isaac Bigio se centró en la problemática de los peruanos del exterior indicando que ellos se han convertido en la primera diáspora latinoamericana en haber tenido más de 400,000 votantes y que estos comicios deben servir de lección para que a ellos se les considere como parte del proceso electoral teniendo su propia participación en el legislativo y ejecutivo. Comparo las propuestas de ambos candidatos para la diáspora indicando que el plan de la Fujimori se centraba en ofrecer mejoras en los servicios consulares y un país mejor para retornar, mientras que Humala planteaba que los peruanos dele xterior deben tener un vice-ministerio y 5 congresistas.
El profesor George Philip de la London School of Economics, quien se especializa en Perú y Venezuela, mencionó que él siguió la campaña inicial de Chávez para llegar al gobierno y que él inicialmente no planteaba ninguna reforma radical, cosa que cambió poco después de llegar a palacio, sembrando así sus dudas sobre Humala.
En el rico debate se dieron dos temas principales. Uno fue acerca de que escenario podría tener el Perú tras el 5 de junio. Todos los panelistas concordaron en que estas son las presidenciales más impredecibles que ha tenido Suramérica y que todo depende de con cuánto margen y legitimidad gane uno u otro o de cuánto se demore el conteo en dar un resultado final.
